美人赠我蒙hàn药_第十六篇无聊的传统继承者

书号:43275 时间:2017/11/5 字数:4423

上一章　　　第十六篇　无聊的传统继承者　　　下一章　( → )

　　老侠：‮国中‬的那些学术的弄嘲儿，玩文学，玩方法，玩语言，净挑那新嘲的时髦的玩，而西方的东西是一种传统，不从古希腊一路念下来，哪怕是有个大概的了解，特别是不读康德，你就想玩分析哲学、语言哲学。文本，想玩现代后现代，是不可能玩出真东西的，至多是在时尚中捞点小名小利。西方的经济学大家，背后都有深厚的哲学背景和道义关怀，而现今‮国中‬的显学经济学，却以一副纯学术的面孔祭起学术中立和经济学与道德无关的旗帜，这背后，除了既得利益外，我实在看不出这种纯学术有什么出息。就是说，把那么长的历史都省略掉，拿最新最时髦的东西玩，只能是学术捐客，投机取巧，类似于不正派的商人，连正派的讲职业道德的

女都不如。

　　王朔：你是说名

都有职业道德，而咱这的学术明星却没有职业

守？

　　老侠：对。启蒙者首先要看看自己是不是无知，特别是做人的无知。教育者首先要受教育。

　　王朔：你说咱‮国中‬这一百年没有哲学家吧？

　　老侠：没有。至多是史家或哲学跟庇虫而已。

　　王朔：也就是写点儿什么史，是吧？冯友兰他是弄哲学的，他主要说的是什么？

　　他的哲学主张是什么？

　　老侠：冯友兰的大成就也就是《‮国中‬哲学史》，后来他又写了《原道》等几本自称是自己哲学体系的书，没有什么原创

思想。

　　王朔：《‮国中‬哲学史》里头有他的观点吗？

　　老侠：二三十年代，有两本哲学史影响颇大，一本是胡适的，一本是冯友兰的，这两人都在西方学过哲学，通过中西比较写‮国中‬哲学史，也就是方法上令人耳目一新。胡适是开创

的，冯友兰就是模仿了。但胡适这人是常识派，他的特点是能把晦涩的哲学观念变成常识，他介绍杜威的实验主义，你一看简直就像是科普读物或通俗读本。好像他这人天生就浅显直⽩，没有其他‮国中‬人的那种打

上来的立而又玄，绕着弯说话，

直

浅的道理，让他们说得又曲折又深奥。‮国中‬就缺少胡适这种把自由主义理念变成常识的人。这几年出了个王小波，他就是常识派，把做人的常识、制度的常识讲得透亮彻底。还有个叫林达的，写了系列的"近距离看‮国美‬"，把‮国美‬的理念、制度通过生活常识、具体的案例告诉大家。老百姓就需要这种常识

的启蒙。学院派讲大理论的那套，离常识隔一层，很难转化为一般人的信念。

　　王朔：胡适他们那时候刚跟文言文决裂，他一定特别強调这个⽩话文，尽量直⽩浅显，一点文言都不用。其实现在的人说话写文章还都带一点文言的痕迹，比如成语、典故的运用，弄得

有文化的感觉。而胡适他的古学

底也不浅，他好像故意不要那样，他写诗好像就是大⽩话，读起来不像诗，像念儿歌。顺口溜。

　　老侠：其实当时那些捍卫传统文化的大家，像梁漱溟、张君勤等也都找来西方的东西说事儿，当自己立论的

据。著名的科玄大论战，胡适、丁文江用的是科学主义实验主义，梁漱溟。张君勤他们用的是柏格森主义直觉主义。他们就觉得帕格森的那套说辞与‮国中‬传统文化特别心心相印。你们拿西方的东西否定传统，我们就拿西方的东西肯定传统。

　　王朔：听你这么说，那现代以来，‮国中‬的哲学也好，文学也好，都能在西方找到一个

，都能沾点儿蓝⾊文明的腥味儿。

　　老侠：但是这种拿来主义，完全是功利的实用的，随着国內的时尚沉浮的。拿过来过过一时的嘴瘾，风一过，就烟消云散，很少有人认认真真守着一个东西皓首穷经的。鲁迅就说，拿来的全是新的，即时的，一会儿一换，像服装展示会上的模特们穿了脫，脫了穿，不重样儿。"五四"时期如此，今天亦如此。

　　王朔：你说⽇本对西方的整理跟咱们也一样么？⽇本好像有点儿既跟西方走又特想自己弄条路，也跟‮国美‬人说不。

　　老侠：⽇本人特别叫真儿。咱们的许多外来术语都是从⽇本那儿进来的转口贸易。像"哲学"、"美学"等等。⽇本人做学问的态度比咱们认真，不可同⽇而语。

　　⽇本学者做的‮国中‬文化研究，比咱们扎实得多。‮国中‬人太爱投机取巧了。许多硕士、博士论文中的引文都是从什么地方看到的，别人引了他就拿来用，不会自己下功夫找原著读一读，甚至连核对一下出处都懒得做。什么东西对我的论文有用，还要不费力，就投机取巧地用了。他们也知道，反正导师们也稀里糊涂的。

　　王朔：咱们算学者的也有几十万人吧，里面总有几个是正派的吧？

　　老侠：唉！现在…难找呀！

　　王朔：你是不是说，在这里面我想正派，可我不知道怎么正派。

　　老侠：就是。你想做人的时候却不知道怎么做人，你不拿自己当人不想做人的时候却混出个体面人的名声，活得非常好。

　　王朔：就是说正经做人

累的，

别扭的。那些在学问上真一点儿的人，是不是应该有一些？

　　老侠：有是有，但肯定成不了时尚的宠儿，寂寞无助，连出书都找不到门路。

　　现在的‮国中‬人，离认真的学术、认真的做人太远了。

　　王朔：西方也有认真与不认真之分吧，我不信他们就个个做人做学问都认真。

　　老侠：有本法律界非常有影响的名著，叫《法律与⾰命》，是个‮国美‬教授写的，他叫哈罗德·J·伯尔曼，你想不出他这本书用了多长时间。

　　王朔：十年、二十年…

　　老侠：四十年。

　　王朔：咱们没有那么傻的人。

　　老侠：哪有傻到这份儿的人，开玩笑！追着浪嘲走，这个浪头赶不上，哗"地又是下一拨儿了。

　　王朔：是呀。那么弄，弄成了，也老了，完了。什么也享受不到了。谁愿下这大功夫。咱的学校体制对学者。教授的要求，有没有什么量化的标准？我是说，怎么才能混成体面的学者？有没有硬

的标准？

　　老侠：⾼等院校中最令人羡慕的是那些既当它又有学术声望的聪明人，就像当年的王蒙，既是文化部长又是知名作家。

　　老侠：‮国中‬的读书跟西方反着。人家是大学本科最好读，越往上越难，读个博士七八年。十来年读不下来的是常事儿。

　　‮国中‬是本科最难读，越往上越好读，博士学位很大程度上取决于导师的影响力。

　　西方人做论文，每一个注都要有关于出处的详细说明。观点摘要，证明你读过这本书，他们的博士论文的注释部分往往比正文还多。‮国中‬的导师不会这么为难自己的‮生学‬。‮生学‬论文的通过与否，涉及到导师的荣耀和面子，所以论文答辩时请谁不清谁

有讲究的，这里边的人情学问不次于做论文的学问。听说现在可以用钱直接买学位了。改⾰了嘛，钱一管用，人情自然就淡泊了。钱就是人情，就是关系。

　　王朔：⾼校里不至于如此龌龊吧。不是说校园中的书桌还是方净土吗？

　　老侠：类似余杰这么精明的才俊，就是本来⼲净的书桌，也会被他们弄脏，不弄脏就混不出名堂来。这两天又看了他们那一拨的几本书，有个叫摩罗的，他与余杰之间的相互吹捧已经到了无所不用其极的程度。摩罗的文集中有一篇余杰写的序和一篇摩罗的写余杰的文字，互相献媚的句式、语感。词句都差不多。余杰说什么在当今时代，在思想随笔上唯一能同他相媲美的青年学者只有摩罗。余杰喜

用"最"字，陈平原是"最杰出的文学史家之一"，摩罗的文字就是20世纪末‮国中‬"最惊心动魄的文字之一"。"最"在汉语中是顶点、唯一的意思，"最什么什么之一"本⾝就是语言花活。有了"最"就没有"之一"。但他既想把人夸到"最"，又不想给人以"唯一"的话把，于是就只能用"最…之一"这类缺乏语言常识的句式了。再看两个人相互抛媚眼的文章的结尾，余杰说："摩罗也在寻找更寒冷的空间，我愿与他同行。这是一条充満荆棘的、没有路的路。这是一条心灵救赎的路。我们并着肩往前走，正如鲁迅先生笔下的过客…"

　　再看摩罗怎么样夸余杰，你一定想笑，他的文章叫《什么是写作》，他先列举了卢梭、拜伦、鲁迅、卡夫卡、

思妥耶夫斯基是他心目中值得尊敬的写作。最后把这些伟大人物聚光在余杰⾝上，"最近读余杰的随笔也是这样理解的。""在我看来，余杰的写作就是这种理想的写作。"献媚也要讲点含蓄与技巧，这些人却狂妄得一个个都站在巨人的头上俯视众生。再看摩罗献媚的最后："无论如何…余杰的所有文字中，毕竟挣扎着一个觉醒的自我，觉醒的生命…但生命既是余杰的生命，也是我的生命。我还倾向于把它看作某个更大更模糊的存在物的生命。"

　　一个是在没路的路上，赎罪的路上，一个是觉醒的生命；一个愿与另一个同行，并肩走到底，一个的生命是另一个的生命。我要问，他们在赎什么罪，要虔诚忏悔的人怎么能这么不择手段地黑着脸献媚，他心里有什么罪恶感，一点也没有。他们怎么觉醒的？觉醒到用世界上伟大的作家向自己的团伙小兄弟献媚。

　　王朔：我觉得我这人脸⽪已经很厚了，也是个人精儿了，没想到还有比我脸⽪更厚，更精于计算的后生。真他妈的是后生可畏，咱得躲远点儿。

　　老侠：还有一个自称是北大醉侠的叫孔庆东的，自夸与献媚的⽔平远不如前两位，他的夸人像报纸上的悼词，却是为钱理群先生祝寿而写的。他说："您和您的‮生学‬都是"五四"精神传人，对于‮国中‬的传统文化具有清醒的批判意识。恰恰在我们这些人⾝上，延续着‮华中‬文明最宝贵的美德…检阅一下您的‮生学‬，可以发现，尽管他们闻道有先后，学问有深浅，但他们有一个共同特点，那就是，他们都是君子，都是道德上的好人。他们既能尊人又能自尊，既能与人为善又能‮立独‬不阿，既能尊师敬老又不巧言令⾊，既能团结互助同时又君子不

。‮国中‬传统道德所推崇的礼义廉聇，儒家所弘扬的仁义礼智信，都在他们⾝上自觉不自觉地闪烁着。…我们在您⾝边，学到的不仅是专业，比专业更重要的是思想，比思想更重要的是精神。您是我们精神上永远的导师！"这样祝寿词在‮国中‬传统中一般只用于人死之后的盖棺论定，我不知道钱理群看了这样的祝寿词有何感想，要是有人这么夸你，你会认定他不是为你祝寿，而是咒你快点⼊土为安。这篇文字可以作为这群有着博士。硕士头衔的市侩学问家的自画像。就这么一群人还要义正辞严，还被称之为一匹匹"黑骏马"，除非全世界的人都死光了，只剩下他们几个敞开了互媚。　ＷwＷ.ＢbＭｘs.cC

八毛小说网 > 综合其它 > 美人赠我蒙hàn药作者:王朔	书号:43275 时间:2017/11/5 字数:4423
上一章　　　第十六篇　无聊的传统继承者　　　下一章　( → )
老侠：‮国中‬的那些学术的弄嘲儿，玩文学，玩方法，玩语言，净挑那新嘲的时髦的玩，而西方的东西是一种传统，不从古希腊一路念下来，哪怕是有个大概的了解，特别是不读康德，你就想玩分析哲学、语言哲学。文本，想玩现代后现代，是不可能玩出真东西的，至多是在时尚中捞点小名小利。西方的经济学大家，背后都有深厚的哲学背景和道义关怀，而现今‮国中‬的显学经济学，却以一副纯学术的面孔祭起学术中立和经济学与道德无关的旗帜，这背后，除了既得利益外，我实在看不出这种纯学术有什么出息。就是说，把那么长的历史都省略掉，拿最新最时髦的东西玩，只能是学术捐客，投机取巧，类似于不正派的商人，连正派的讲职业道德的女都不如。　　王朔：你是说名都有职业道德，而咱这的学术明星却没有职业守？　　老侠：对。启蒙者首先要看看自己是不是无知，特别是做人的无知。教育者首先要受教育。　　王朔：你说咱‮国中‬这一百年没有哲学家吧？　　老侠：没有。至多是史家或哲学跟庇虫而已。　　王朔：也就是写点儿什么史，是吧？冯友兰他是弄哲学的，他主要说的是什么？　　他的哲学主张是什么？　　老侠：冯友兰的大成就也就是《‮国中‬哲学史》，后来他又写了《原道》等几本自称是自己哲学体系的书，没有什么原创思想。　　王朔：《‮国中‬哲学史》里头有他的观点吗？　　老侠：二三十年代，有两本哲学史影响颇大，一本是胡适的，一本是冯友兰的，这两人都在西方学过哲学，通过中西比较写‮国中‬哲学史，也就是方法上令人耳目一新。胡适是开创的，冯友兰就是模仿了。但胡适这人是常识派，他的特点是能把晦涩的哲学观念变成常识，他介绍杜威的实验主义，你一看简直就像是科普读物或通俗读本。好像他这人天生就浅显直⽩，没有其他‮国中‬人的那种打上来的立而又玄，绕着弯说话，直浅的道理，让他们说得又曲折又深奥。‮国中‬就缺少胡适这种把自由主义理念变成常识的人。这几年出了个王小波，他就是常识派，把做人的常识、制度的常识讲得透亮彻底。还有个叫林达的，写了系列的"近距离看‮国美‬"，把‮国美‬的理念、制度通过生活常识、具体的案例告诉大家。老百姓就需要这种常识的启蒙。学院派讲大理论的那套，离常识隔一层，很难转化为一般人的信念。　　王朔：胡适他们那时候刚跟文言文决裂，他一定特别強调这个⽩话文，尽量直⽩浅显，一点文言都不用。其实现在的人说话写文章还都带一点文言的痕迹，比如成语、典故的运用，弄得有文化的感觉。而胡适他的古学底也不浅，他好像故意不要那样，他写诗好像就是大⽩话，读起来不像诗，像念儿歌。顺口溜。　　老侠：其实当时那些捍卫传统文化的大家，像梁漱溟、张君勤等也都找来西方的东西说事儿，当自己立论的据。著名的科玄大论战，胡适、丁文江用的是科学主义实验主义，梁漱溟。张君勤他们用的是柏格森主义直觉主义。他们就觉得帕格森的那套说辞与‮国中‬传统文化特别心心相印。你们拿西方的东西否定传统，我们就拿西方的东西肯定传统。　　王朔：听你这么说，那现代以来，‮国中‬的哲学也好，文学也好，都能在西方找到一个，都能沾点儿蓝⾊文明的腥味儿。　　老侠：但是这种拿来主义，完全是功利的实用的，随着国內的时尚沉浮的。拿过来过过一时的嘴瘾，风一过，就烟消云散，很少有人认认真真守着一个东西皓首穷经的。鲁迅就说，拿来的全是新的，即时的，一会儿一换，像服装展示会上的模特们穿了脫，脫了穿，不重样儿。"五四"时期如此，今天亦如此。　　王朔：你说⽇本对西方的整理跟咱们也一样么？⽇本好像有点儿既跟西方走又特想自己弄条路，也跟‮国美‬人说不。　　老侠：⽇本人特别叫真儿。咱们的许多外来术语都是从⽇本那儿进来的转口贸易。像"哲学"、"美学"等等。⽇本人做学问的态度比咱们认真，不可同⽇而语。　　⽇本学者做的‮国中‬文化研究，比咱们扎实得多。‮国中‬人太爱投机取巧了。许多硕士、博士论文中的引文都是从什么地方看到的，别人引了他就拿来用，不会自己下功夫找原著读一读，甚至连核对一下出处都懒得做。什么东西对我的论文有用，还要不费力，就投机取巧地用了。他们也知道，反正导师们也稀里糊涂的。　　王朔：咱们算学者的也有几十万人吧，里面总有几个是正派的吧？　　老侠：唉！现在…难找呀！　　王朔：你是不是说，在这里面我想正派，可我不知道怎么正派。　　老侠：就是。你想做人的时候却不知道怎么做人，你不拿自己当人不想做人的时候却混出个体面人的名声，活得非常好。　　王朔：就是说正经做人累的，别扭的。那些在学问上真一点儿的人，是不是应该有一些？　　老侠：有是有，但肯定成不了时尚的宠儿，寂寞无助，连出书都找不到门路。　　现在的‮国中‬人，离认真的学术、认真的做人太远了。　　王朔：西方也有认真与不认真之分吧，我不信他们就个个做人做学问都认真。　　老侠：有本法律界非常有影响的名著，叫《法律与⾰命》，是个‮国美‬教授写的，他叫哈罗德·J·伯尔曼，你想不出他这本书用了多长时间。　　王朔：十年、二十年… 　　老侠：四十年。　　王朔：咱们没有那么傻的人。　　老侠：哪有傻到这份儿的人，开玩笑！追着浪嘲走，这个浪头赶不上，哗"地又是下一拨儿了。　　王朔：是呀。那么弄，弄成了，也老了，完了。什么也享受不到了。谁愿下这大功夫。咱的学校体制对学者。教授的要求，有没有什么量化的标准？我是说，怎么才能混成体面的学者？有没有硬的标准？　　老侠：⾼等院校中最令人羡慕的是那些既当它又有学术声望的聪明人，就像当年的王蒙，既是文化部长又是知名作家。　　老侠：‮国中‬的读书跟西方反着。人家是大学本科最好读，越往上越难，读个博士七八年。十来年读不下来的是常事儿。　　‮国中‬是本科最难读，越往上越好读，博士学位很大程度上取决于导师的影响力。　　西方人做论文，每一个注都要有关于出处的详细说明。观点摘要，证明你读过这本书，他们的博士论文的注释部分往往比正文还多。‮国中‬的导师不会这么为难自己的‮生学‬。‮生学‬论文的通过与否，涉及到导师的荣耀和面子，所以论文答辩时请谁不清谁有讲究的，这里边的人情学问不次于做论文的学问。听说现在可以用钱直接买学位了。改⾰了嘛，钱一管用，人情自然就淡泊了。钱就是人情，就是关系。　　王朔：⾼校里不至于如此龌龊吧。不是说校园中的书桌还是方净土吗？　　老侠：类似余杰这么精明的才俊，就是本来⼲净的书桌，也会被他们弄脏，不弄脏就混不出名堂来。这两天又看了他们那一拨的几本书，有个叫摩罗的，他与余杰之间的相互吹捧已经到了无所不用其极的程度。摩罗的文集中有一篇余杰写的序和一篇摩罗的写余杰的文字，互相献媚的句式、语感。词句都差不多。余杰说什么在当今时代，在思想随笔上唯一能同他相媲美的青年学者只有摩罗。余杰喜用"最"字，陈平原是"最杰出的文学史家之一"，摩罗的文字就是20世纪末‮国中‬"最惊心动魄的文字之一"。"最"在汉语中是顶点、唯一的意思，"最什么什么之一"本⾝就是语言花活。有了"最"就没有"之一"。但他既想把人夸到"最"，又不想给人以"唯一"的话把，于是就只能用"最…之一"这类缺乏语言常识的句式了。再看两个人相互抛媚眼的文章的结尾，余杰说："摩罗也在寻找更寒冷的空间，我愿与他同行。这是一条充満荆棘的、没有路的路。这是一条心灵救赎的路。我们并着肩往前走，正如鲁迅先生笔下的过客…" 　　再看摩罗怎么样夸余杰，你一定想笑，他的文章叫《什么是写作》，他先列举了卢梭、拜伦、鲁迅、卡夫卡、思妥耶夫斯基是他心目中值得尊敬的写作。最后把这些伟大人物聚光在余杰⾝上，"最近读余杰的随笔也是这样理解的。""在我看来，余杰的写作就是这种理想的写作。"献媚也要讲点含蓄与技巧，这些人却狂妄得一个个都站在巨人的头上俯视众生。再看摩罗献媚的最后："无论如何…余杰的所有文字中，毕竟挣扎着一个觉醒的自我，觉醒的生命…但生命既是余杰的生命，也是我的生命。我还倾向于把它看作某个更大更模糊的存在物的生命。" 　　一个是在没路的路上，赎罪的路上，一个是觉醒的生命；一个愿与另一个同行，并肩走到底，一个的生命是另一个的生命。我要问，他们在赎什么罪，要虔诚忏悔的人怎么能这么不择手段地黑着脸献媚，他心里有什么罪恶感，一点也没有。他们怎么觉醒的？觉醒到用世界上伟大的作家向自己的团伙小兄弟献媚。　　王朔：我觉得我这人脸⽪已经很厚了，也是个人精儿了，没想到还有比我脸⽪更厚，更精于计算的后生。真他妈的是后生可畏，咱得躲远点儿。　　老侠：还有一个自称是北大醉侠的叫孔庆东的，自夸与献媚的⽔平远不如前两位，他的夸人像报纸上的悼词，却是为钱理群先生祝寿而写的。他说："您和您的‮生学‬都是"五四"精神传人，对于‮国中‬的传统文化具有清醒的批判意识。恰恰在我们这些人⾝上，延续着‮华中‬文明最宝贵的美德…检阅一下您的‮生学‬，可以发现，尽管他们闻道有先后，学问有深浅，但他们有一个共同特点，那就是，他们都是君子，都是道德上的好人。他们既能尊人又能自尊，既能与人为善又能‮立独‬不阿，既能尊师敬老又不巧言令⾊，既能团结互助同时又君子不。‮国中‬传统道德所推崇的礼义廉聇，儒家所弘扬的仁义礼智信，都在他们⾝上自觉不自觉地闪烁着。…我们在您⾝边，学到的不仅是专业，比专业更重要的是思想，比思想更重要的是精神。您是我们精神上永远的导师！"这样祝寿词在‮国中‬传统中一般只用于人死之后的盖棺论定，我不知道钱理群看了这样的祝寿词有何感想，要是有人这么夸你，你会认定他不是为你祝寿，而是咒你快点⼊土为安。这篇文字可以作为这群有着博士。硕士头衔的市侩学问家的自画像。就这么一群人还要义正辞严，还被称之为一匹匹"黑骏马"，除非全世界的人都死光了，只剩下他们几个敞开了互媚。　ＷwＷ.ＢbＭｘs.cC